El director del FBI pide una conversación nacional sobre las amenazas, diciendo que carece de capacidades

El director del FBI, James B. Comey, ha dicho que las amenazas nacionales requieren una “conversación nacional”, particularmente porque está luchando por mantenerse al día con los avances en tecnología y la capacidad de vigilar y recopilar datos.
En un discurso pronunciado en la Brookings Institution en Washington DC, el director del FBI marcó sus primeros 13 meses en el trabajo diciendo que hay muchos conceptos erróneos en el ojo público sobre lo que recopila el gobierno y las capacidades que tiene para recopilar información.
Dijo: “La tecnología ha cambiado para siempre el mundo en el que vivimos. Estamos en línea, de una forma u otra, todo el día. Nuestros teléfonos y computadoras se han convertido en reflejos de nuestras personalidades, nuestros intereses y nuestras identidades. Tienen mucho que es importante para nosotros.
“Con eso viene el deseo de proteger nuestra privacidad y nuestros datos; desea compartir sus vidas con las personas que elija. Claro que si. Pero el FBI tiene el deber jurado de mantener a todos los estadounidenses a salvo del crimen y el terrorismo, y la tecnología se ha convertido en la herramienta elegida por algunas personas muy peligrosas «.
Afirmó que la ley no se ha mantenido al día con la tecnología, y esta desconexión ha creado un problema de seguridad pública importante, principalmente que los encargados de proteger a las personas no siempre pueden acceder a las pruebas que necesitan para perseguir delitos y prevenir el terrorismo, incluso con autoridad legal.
«Tenemos la autoridad legal para interceptar y acceder a comunicaciones e información de conformidad con una orden judicial, pero a menudo carecemos de la capacidad técnica para hacerlo», dijo. Dijo que con innumerables proveedores, redes y medios de comunicación, es difícil para el FBI mantenerse al día, incluso si alguien cambia de aplicación.
Negó que el Gobierno esté barriendo todas las comunicaciones y que el FBI tenga “estas capacidades fenomenales para acceder a cualquier información en cualquier momento” que puede ser cierto en las películas o en la televisión, pero que simplemente no es el caso en la vida real.
Dijo: “Me frustra, porque quiero que la gente entienda que las fuerzas del orden deben poder acceder a las comunicaciones y la información para llevar a las personas ante la justicia. Lo hacemos de conformidad con el estado de derecho, con una orientación clara y una supervisión estricta. Pero incluso con la autoridad legal, es posible que no podamos acceder a la evidencia y la información que necesitamos.
“La ley actual que rige la interceptación de comunicaciones requiere que los operadores de telecomunicaciones y los proveedores de banda ancha creen capacidades de interceptación en sus redes para la vigilancia ordenada por los tribunales. Pero esa ley, la Ley de Asistencia en las Comunicaciones para la Aplicación de la Ley, o CALEA, se promulgó hace 20 años, toda una vida en la era de Internet. Y no cubre nuevos medios de comunicación. Miles de empresas proporcionan algún tipo de servicio de comunicación, y la ley no exige que la mayoría proporcione capacidades de interceptación legal a las fuerzas del orden «.
Afirmó que algunas empresas no cumplen con una orden judicial, mientras que otras no pueden hacerlo porque no han desarrollado capacidades de interceptación o tienen que incorporar capacidades de interceptación, y eso requiere tiempo y dinero.
“No estamos buscando expandir nuestra autoridad para interceptar comunicaciones”, dijo. “Estamos luchando por mantenernos al día con la tecnología cambiante y mantener nuestra capacidad de recopilar las comunicaciones que estamos autorizados a interceptar.
Y si los desafíos de la interceptación en tiempo real amenazan con dejarnos en la oscuridad, el cifrado amenaza con llevarnos a todos a un lugar muy oscuro «.
También negó que el FBI esté buscando agregar puertas traseras a las tecnologías, diciendo que «quiere[s] usar la puerta de entrada, con claridad y transparencia, y con claridad
orientación proporcionada por la ley ”.
Dijo: “Los adversarios cibernéticos aprovecharán cualquier vulnerabilidad que encuentren. Pero tiene más sentido abordar cualquier riesgo de seguridad mediante el desarrollo de soluciones de intercepción durante la fase de diseño, en lugar de recurrir a una solución de mosaico cuando la aplicación de la ley golpea la puerta después del hecho.
«Con un cifrado sofisticado, puede que no haya solución, dejando al gobierno en un callejón sin salida, todo en nombre de la privacidad y la seguridad de la red».
Concluyó diciendo que no se comprende «por qué los encargados de hacer cumplir la ley hacemos lo que hacemos y cómo lo hacemos», y era hora de preguntar «¿dónde estamos, como sociedad?»
“A mi modo de ver, los medios por los que llevamos a cabo la vigilancia a través de los operadores de telecomunicaciones y los proveedores de servicios de Internet que han desarrollado soluciones de interceptación legales es un ejemplo de cómo el gobierno opera de la manera que pretendían los fundadores, es decir, el ejecutivo, el legislativo, y los poderes judiciales que proponen, promulgan, ejecutan y fiscalizan la legislación, de conformidad con el estado de derecho ”, dijo.
Pidió la asistencia y la cooperación de las empresas para cumplir con las órdenes judiciales legales, de modo que los delincuentes de todo el mundo no puedan buscar refugio seguro para conductas ilegales, y una solución regulatoria o legislativa para crear un campo de juego nivelado, de modo que todos los proveedores de servicios de comunicación estén detenidos con el mismo estándar y para que aquellos de nosotros en el cumplimiento de la ley, la seguridad nacional y la seguridad pública podamos continuar haciendo el trabajo que nos ha encomendado, de la manera que usted quisiera que lo hiciéramos.